Pendekatan Institusionalisme baru

Institusionalisme baru (juga disebut sebagai teori neo-institusionalis atau institusionalisme) adalah sebuah pendekatan terhadap studi institusi yang berfokus pada efek yang membatasi dan memungkinkan peraturan formal dan informal terhadap perilaku individu dan kelompok. Institusionalisme baru secara tradisional mencakup tiga aliran utama: institusionalisme sosiologis, institusionalisme pilihan rasional, dan institusionalisme historis. Institusionalisme baru berasal dari karya sosiolog John Meyer yang diterbitkan pada tahun 1977.

Sejarah

Studi tentang institusi dan interaksinya telah menjadi fokus penelitian akademis selama bertahun-tahun. Pada akhir abad ke-19 dan awal abad ke-20, para ahli teori sosial mulai mensistematisasikan kumpulan literatur ini. Salah satu contoh paling menonjol dari hal ini adalah karya ekonom dan ahli teori sosial Jerman Max Weber; Weber fokus pada struktur organisasi (yaitu birokrasi) dalam masyarakat, dan institusionalisasi yang diciptakan melalui sangkar besi yang diciptakan oleh birokrasi organisasi. Di Inggris dan Amerika Serikat, studi tentang institusi politik mendominasi ilmu politik hingga tahun 1950an. Pendekatan ini, terkadang disebut institusionalisme ‘lama’, berfokus pada analisis institusi formal pemerintah dan negara dalam perspektif komparatif. Hal ini diikuti oleh revolusi perilaku yang membawa perspektif baru dalam menganalisis politik, seperti positivisme, teori pilihan rasional, dan behavioralisme, dan fokus sempit pada institusi dibuang karena fokus beralih ke analisis individu daripada institusi di sekitar mereka. Institusionalisme Baru merupakan reaksi terhadap revolusi perilaku.

Institusionalisme mengalami kebangkitan yang signifikan pada tahun 1977 dengan dua makalah berpengaruh oleh John W. Meyer dan Brian Rowan di satu sisi dan Lynn Zucker di sisi lain. Revisi formulasi institusionalisme yang diusulkan dalam makalah ini mendorong perubahan signifikan dalam cara analisis kelembagaan dilakukan. Penelitian selanjutnya dikenal sebagai institusionalisme “baru”, sebuah konsep yang umumnya disebut sebagai “neo-institusionalisme” dalam literatur akademis. Reformulasi penting lainnya terjadi dengan makalah Paul DiMaggio dan Walter W. Powell tentang isomorfisme. Ketiga makalah tersebut memiliki kesamaan yaitu menjelaskan praktik organisasi bukan dari segi kemanjuran dan efisiensi, namun dari segi legitimasi. Fungsi suatu organisasi tidak serta merta mencerminkan tujuan rasional atau optimal, melainkan hanya mitos, upacara, dan naskah yang memiliki lapisan rasionalitas.

Dekade berikutnya terjadi ledakan literatur mengenai topik ini di berbagai disiplin ilmu, termasuk di luar ilmu sosial. Contoh karya dalam dekade berikutnya dapat ditemukan dalam antologi DiMaggio dan Powell tahun 1991 di bidang sosiologi;[8] di bidang ekonomi, karya Douglass North yang memenangkan Hadiah Nobel adalah contoh yang terkenal.
Penelitian yang lebih baru mulai menekankan berbagai logika yang saling bersaing, dengan fokus pada sumber keragaman yang lebih heterogen dalam berbagai bidang dan pertimbangan teknis yang melekat pada kelembagaan. Konsep logika umumnya mengacu pada keyakinan dan aturan budaya yang lebih luas yang menyusun kognisi dan memandu pengambilan keputusan di suatu bidang. Di tingkat organisasi, logika dapat memfokuskan perhatian para pengambil keputusan utama pada serangkaian masalah dan solusi yang terbatas, sehingga menghasilkan keputusan yang konsisten dengan logika yang memperkuat identitas dan strategi organisasi yang sudah ada. Sejalan dengan institusionalisme baru, teori sistem aturan sosial menekankan bahwa lembaga-lembaga tertentu dan instansi organisasinya tertanam kuat dalam lingkungan budaya, sosial, dan politik dan bahwa struktur dan praktik tertentu sering kali merupakan cerminan dan tanggapan terhadap aturan, hukum, konvensi. , paradigma yang dibangun ke dalam lingkungan yang lebih luas.

Institusionalisme lama

Kathleen Thelen dan Sven Steinmo mengkontraskan Institusionalisme Baru dengan “Institusionalisme Lama”, yang sangat berfokus pada narasi institusi secara rinci, dan sedikit fokus pada analisis komparatif. Dengan demikian, Institusionalisme Lama tidak membantu penelitian komparatif dan teori penjelasan. “Institusionalisme Lama” ini mulai terkikis ketika para ahli semakin menyoroti bagaimana peraturan formal dan struktur administratif lembaga tidak secara akurat menggambarkan perilaku para aktor dan hasil kebijakan.

Definisi institusi
Tidak ada definisi institusi yang disepakati dalam beasiswa institusionalis baru. Mats Alvesson dan Andre Spicer menulis pada tahun 2018 bahwa “sulit untuk menyetujui apa yang bukan merupakan institusi – karena institusi telah menjadi segalanya… Ketika istilah institusi didefinisikan, hal tersebut dilakukan secara luas dan samar-samar.”

Keberagaman Pandangan Sarjana
Banyak pendekatan ilmiah telah digambarkan sebagai bagian dari Institusionalisme Baru.

Institusionalisme sosiologis
Institusionalisme sosiologis adalah suatu bentuk institusionalisme baru yang memperhatikan “cara institusi menciptakan makna bagi individu, memberikan landasan teoritis penting bagi institusionalisme normatif dalam ilmu politik”. Beberapa institusionalis sosiologi berpendapat bahwa institusi telah berkembang menjadi serupa (menunjukkan isomorfisme) di seluruh organisasi meskipun mereka berevolusi dengan cara yang berbeda. Oleh karena itu, institusi dipandang penting dalam memperkuat dan menyebarkan norma-norma budaya. Kaum institusionalis sosiologi juga menekankan bagaimana fungsi dan struktur organisasi tidak selalu mencerminkan tujuan fungsional, melainkan upacara dan ritual. Para pelaku mematuhi peraturan dan norma institusional karena jenis perilaku lain tidak dapat dibayangkan; aktor mengikuti rutinitas karena mereka menganggap remeh kualitas.
Institusionalisme normatif adalah interpretasi sosiologis terhadap institusi dan berpendapat bahwa “logika kesesuaian” memandu perilaku aktor dalam suatu institusi. Teori ini memperkirakan bahwa norma-norma dan aturan-aturan formal suatu lembaga akan membentuk tindakan-tindakan orang-orang yang bertindak di dalamnya. Menurut James March, logika kesesuaian berarti bahwa tindakan “disesuaikan dengan situasi melalui aturan yang diorganisasikan ke dalam identitas”. Dengan demikian, institusionalisme normatif memandang bahwa sebagian besar perilaku aktor-aktor institusional didasarkan pada situasi yang dihadapi para aktor, identitas para aktor dalam situasi tersebut, dan analisis aktor terhadap aturan-aturan yang secara umum mengatur perilaku aktor tersebut dalam situasi tersebut. situasi khusus.

Ekonomi institusional baru

Ekonomi institusional baru (NIE) adalah perspektif ekonomi yang mencoba memperluas ilmu ekonomi dengan berfokus pada institusi (yaitu norma dan aturan sosial dan hukum) yang mendasari aktivitas ekonomi dan dengan analisis di luar ekonomi institusional sebelumnya dan ekonomi neoklasik. Hal ini dapat dilihat sebagai langkah yang lebih luas dengan memasukkan aspek-aspek yang dikecualikan dalam ilmu ekonomi neoklasik. Ia menemukan kembali aspek ekonomi politik klasik. Sarjana besar yang terkait dengan subjek ini termasuk Masahiko Aoki, Armen Alchian, Harold Demsetz, Steven N. S. Cheung, Avner Greif, Yoram Barzel, Claude Ménard (ekonom), Daron Acemoglu, dan empat pemenang Nobel—Ronald Coase, Douglass North, Elinor Ostrom, dan Oliver Williamson. Konvergensi para peneliti tersebut menghasilkan pendirian Society for Institutional & Organizational Economics (sebelumnya International Society for New Institutional Economics) pada tahun 1997.

Institusionalisme pilihan rasional

Institusionalisme pilihan rasional adalah pendekatan teoretis terhadap studi institusi yang menyatakan bahwa aktor menggunakan institusi untuk memaksimalkan utilitasnya. Institusi dipahami sebagai batasan yang diberikan secara eksogen (“aturan main”) pada perilaku individu yang rasional. Pendekatan ini menggunakan alat analisis yang dipinjam dari ilmu ekonomi neo-klasik untuk menjelaskan bagaimana institusi diciptakan, perilaku aktor politik di dalamnya, dan hasil interaksi strategis. Institusionalisme pilihan rasional banyak mengambil inspirasi dari teori pilihan rasional namun tidak identik dengan teori tersebut. Para pendukungnya berpendapat bahwa pilihan rasional aktor politik dibatasi (disebut “rasionalitas terbatas”). Batasan ini diterima ketika individu menyadari bahwa tujuan mereka dapat dicapai dengan baik melalui institusi. Dengan kata lain, institusi adalah sistem peraturan dan bujukan terhadap perilaku dimana individu berusaha memaksimalkan keuntungan mereka sendiri.

Menurut Erik Voeten, kajian pilihan rasional terhadap institusi dapat dibagi antara (1) fungsionalisme rasional dan (2) rasionalisme distributif. Pandangan pertama melihat organisasi sebagai solusi fungsional optimal terhadap permasalahan kolektif, sedangkan pandangan kedua melihat organisasi sebagai hasil dari tujuan individu dan kolektif para aktor. Karena tujuan individu dan tujuan kolektif mungkin bertentangan, RCI versi terakhir menerima bahwa lembaga-lembaga yang kurang optimal mungkin saja terjadi.

Institusionalisme historis

Menekankan bagaimana waktu, urutan dan ketergantungan jalur mempengaruhi institusi, dan membentuk perilaku dan perubahan sosial, politik, ekonomi. Tidak seperti teori-teori fungsionalis dan beberapa pendekatan pilihan rasional, institusionalisme historis cenderung menekankan bahwa banyak hasil yang mungkin terjadi, peristiwa-peristiwa kecil dan kebetulan dapat mempunyai konsekuensi yang besar, tindakan-tindakan sulit untuk dibatalkan begitu hal itu terjadi, dan bahwa hasil-hasilnya mungkin tidak efisien. Titik kritis dapat memicu peristiwa yang sulit untuk dibalikkan, karena masalah yang berkaitan dengan ketergantungan jalur. Kaum institusionalis sejarah cenderung berfokus pada sejarah (cakrawala temporal yang lebih panjang) untuk memahami mengapa peristiwa tertentu terjadi.

Institusionalisme diskursif

Pendukung institusionalisme diskursif, seperti Vivien Schmidt, menekankan bagaimana gagasan dan wacana mempengaruhi stabilitas dan perubahan kelembagaan.

Institusionalisme konstruktivis

Kaum institusionalis konstruktivis menegaskan bahwa wacana politik, sosial, atau kebijakan dapat menjalankan fungsi komunikatif: aktor yang mengungkapkan gagasan secara publik dapat mengarah pada perubahan sosial, atau fungsi koordinasi. Oleh karena itu, gagasan dan makna memberikan mekanisme bagi banyak aktor untuk mencapai konsensus mengenai norma dan nilai sehingga menciptakan perubahan sosial. Hal ini semakin berkembang melampaui ilmu politik dan memasuki teori hubungan internasional dan analisis kebijakan luar negeri.

Institusionalisme feminis

Institusionalisme feminis adalah pendekatan institusionalis baru yang melihat pada “bagaimana norma gender beroperasi di dalam institusi dan bagaimana proses kelembagaan membangun dan memelihara dinamika kekuasaan gender”

Daftar Bacaan

Schmidt, Vivien A. (2008). “Discursive Institutionalism: The Explanatory Power of Ideas and Discourse”. Annual Review of Political Science. 11 (1): 303–326. doi:10.1146/annurev.polisci.11.060606.135342. ISSN 1094-2939.

Schmidt, Vivien A. (2010). “Taking ideas and discourse seriously: explaining change through discursive institutionalism as the fourth ‘new institutionalism'”. European Political Science Review. 2 (1): 1–25. doi:10.1017/S175577390999021X. ISSN 1755-7747. S2CID 146179398.

Melia, S. (2020). Learning critical realist research by example: political decision-making in transport. Journal of Critical Realism, 1–19.doi:10.1080/14767430.2020.1765643

Downward, P., Dow, S., & Fleetwood, S. (2006). Transforming Economics Through Critical Realism. Journal of Critical Realism, 5(1), 139–182.doi:10.1558/jocr.v5i1.139

Horrocks, I. (2009). Applying the Morphogenetic Approach. Journal of Critical Realism, 8(1), 35–62.doi:10.1558/jocr.v8i1.35

Skinningsrud, T. (2018). Critical realism, environmental learning and social-ecological change. Journal of Critical Realism, 17(2), 192–202.doi:10.1080/14767430.2018.1455

Price, L. (2019). A return to common-sense: why ecology needs transcendental realism. Journal of Critical Realism, 1–14.doi:10.1080/14767430.2019.1580

Høyer, K., & Naess, P. (2008). Interdisciplinarity, Ecology and Scientific Theory. Journal of Critical Realism, 7(2), 179–207.doi:10.1558/jocr.v7i2.179

Umbrello, S. (2018). Humankind: solidarity with nonhuman people. Journal of Critical Realism, 17(1), 84–86.doi:10.1080/14767430.2018.1437

Murphy, R. (2012). Nature, Social Relations and Human Needs. Journal of Critical Realism, 11(4), 510–514.doi:10.1558/jcr.v11i4.510

Morgan, J. (2016). Change and a Changing World? Theorizing Morphogenic Society. Journal of Critical Realism, 15(3), 277–295.doi:10.1080/14767430.2016.1166

Frederiksen, D. J., & Kringelum, L. B. (2020). Five potentials of critical realism in management and organization studies. Journal of Critical Realism, 20(1), 18–38.doi:10.1080/14767430.2020.1846

Evans, E. (2014). How Green is my Valley? The Art of Getting People in Wales to Care about Climate Change. Journal of Critical Realism, 13(3), 304–325.doi:10.1179/1476743014z.00000000032

Schudel, I. J. (2017). Modelling Dialectical Processes in Environmental Learning: An Elaboration of Roy Bhaskar’s Onto-axiological Chain. Journal of Critical Realism, 16(2), 163–183.doi:10.1080/14767430.2017.1288

Skinningsrud, T. (2018). Critical realism, environmental learning and social-ecological change. Journal of Critical Realism, 17(2), 192–202.doi:10.1080/14767430.2018.1455

Chikamori, K., Tanimura, C., & Ueno, M. (2019). Transformational model of education for sustainable development (TMESD) as a learning process of socialization. Journal of Critical Realism, 1–17.doi:10.1080/14767430.2019.1667090

Agbedahin, A. V., & Lotz-Sisitka, H. (2019). Mainstreaming education for sustainable development: elaborating the role of position-practice systems using seven laminations of scale. Journal of Critical Realism, 1–20.doi:10.1080/14767430.2019.1602

Berger, Peter L.; Luckmann (1966), The Social Construction of Reality, New York: Doubleday.
Chappell, Louise (June 2006). “Comparing political institutions: revealing the gendered ‘logic of appropriateness'”. Politics & Gender. 2 (2): 223–35. doi:10.1017/S1743923X06221044. S2CID 145811736.
DiMaggio, Paul J.; Powell, Walter W. (April 1983). “The iron cage revisited: institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields”. American Sociological Review. 48 (2): 147–60. doi:10.2307/2095101. JSTOR 2095101.
———; Powell, Walter W., eds. (1991), The New Institutionalism in Organizational Analysis, Chicago: University of Chicago Press, pp. 1–38.
Friedland, Roger; Alford, Robert R. (1991). Powell, Walter W.; DiMaggio, Paul J. (eds.). “Bringing Society Back In: Symbols, Practices, and Institutional Contradictions”. The New Institutionalism in Organizational Analysis: 232–63.
Jepperson, Ronald L. (1991), “Institutions, Institutional Effects, and Institutionalism”, in Powell, Walter W.; DiMaggio, Paul J (eds.), The New Institutionalism in Organizational Analysis, Chicago: University of Chicago Press, pp. 143–63.
Krücken, Georg; Drori, Gili S., eds. (2009), World Society: The Writings of John W. Meyer, Oxford: University Press, ISBN 9780199593439.
Krücken, Georg; Mazza, Carmelo; Meyer, Renate; Walgenbach, Peter, eds. (2017), New Themes in Institutional Analysis. Topics and Issues from European Research, Cheltenham: Edward Elgar, ISBN 9781784716868.
Lounsbury, Michael (2001). “Institutional Sources of Practice Variation: Staffing College and University Recycling Programs”. Administrative Science Quarterly. 46 (1): 29–56. doi:10.2307/2667124. JSTOR 2667124. S2CID 145613530.
——— (April 2007). “A tale of two cities: competing logics and practice variation in the professionalizing of mutual funds”. Academy of Management Journal. 50 (2): 289–307. doi:10.5465/AMJ.2007.24634436. S2CID 67820131.
March, James G.; Olsen, Johan P. (1989). Rediscovering Institutions. The Organizational Basis of Politics. New York: The Free Press (also Italian, Japanese, Polish and Spanish (Mexico) editions).
Meyer, Heinz-Dieter and Brian Rowan, 2006. The New Institutionalism in Education. Albany, NY: SUNY Press.
Meyer, John W.; Rowan, Brian (1991), “Institutionalized Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony”, in Powell, W.; DiMaggio, P. (eds.), The New Institutionalism in Organizational Analysis, Chicago, IL: University of Chicago Press.
———; Rowan, Brian (September 1977). “Institutionalized organizations: formal structure as myth and ceremony”. American Journal of Sociology. 83 (2): 340–63. doi:10.1086/226550. JSTOR 2778293. S2CID 141398636.
Nicita, Antonio; Vatiero, Massimiliano (July 2007). “The contract and the market: towards a broader notion of transaction?” (PDF). Studi e Note di Economia. 12 (1): 7–22. doi:10.2139/ssrn.2473437. S2CID 166964883. Archived from the original (PDF) on 2011-09-27.
Ocasio, William (July 1997). “Towards An Attention‐Based View of The Firm”. Strategic Management Journal. 18 (S1): 187–206. doi:10.1002/(sici)1097-0266(199707)18:1+3.3.co;2-b. ISSN 0143-2095. S2CID 221895930.
Parto, Saeed. 2003. Economic Activity and Institutions, Economics Working Paper Archive at WUSTL.
Powell, W.W. (2007). “The New Institutionalism”. The International Encyclopedia of Organization Studies. Thousand Oaks, CA: Sage.
Scott, Richard W. 2001. Institutions and Organizations, 2nd ed. Thousand Oaks: Sage Publications.
———; Ruef, M.; Mendel, P.; Caronna, C. (2000). Institutional change and healthcare organizations : from professional dominance to managed care. Chicago: University of Chicago Press. ISBN 978-0-22674309-7. OCLC 42689995.
Thornton, Patricia H. (February 2002). “The rise of the corporation in a craft industry: conflict and conformity in institutional logics”. Academy of Management Journal. 45 (1): 81–101. doi:10.2307/3069286. JSTOR 3069286.
——— (2004). Markets from culture : institutional logics and organizational decisions in higher education publishing. Stanford, CA: Stanford Business Books. ISBN 978-0-80474021-0. OCLC 53483582.